seguridad conductual

Investigaciones recientes de Collins y Keeley (2003) muestran que, si bien las causas inmediatas de incidentes graves a menudo involucran "errores humanos" por parte de los operadores o el personal de mantenimiento, las razones por las que ocurrieron estos errores en primer lugar fueron responsabilidad de los más altos funcionarios de la organización.

 

Esta investigación revisó 718 incidentes de pérdida de contención seleccionados al azar de aproximadamente 2500 investigaciones. Los extractos de esta investigación son una lectura interesante cuando se consideran las intervenciones de seguridad conductual.

 

Por ejemplo, de los 110 incidentes debidos al mantenimiento, solo 17 se debieron a la falta de garantía de que se siguieran los procedimientos de mantenimiento planificados (un problema de primera línea y, por lo tanto, posiblemente candidatos para una intervención conductual), pero 93 se debieron a una falla de la organización para proporcionar procedimientos de mantenimiento adecuados (un problema de gestión, que no se abordaría con la mayoría de las intervenciones conductuales).

 

De los incidentes analizados, solo el 5,6% se debieron a violaciones de procedimiento: el personal no siguió deliberadamente los procedimientos. Collins y Keeley afirman que «la causa de cualquier incidente o accidente, incluida la pérdida de contención, puede atribuirse normalmente a un fallo en la gestión de la seguridad». Hallazgos similares fueron reportados en las primeras investigaciones sobre las causas de los incidentes de pérdida de restricción por Bellamy et al., 19893.